In Ernst zu nehmenden Presseorganen taucht der Name Konzelmann seither kaum mehr auf. Es sei denn, wie kurz nach dem 11. September 2001 in der Neuen Zﾃｼrcher Zeitung, um erleichtert zu vermelden, "dass die deutschsprachige Publizistik heute besser zur geistigen Auseinandersetzung mit der islamischen Welt gerﾃｼstet scheint als 1979", als nﾃ､mlich nach der islamischen Revolution im Iran Konzelmann die Bﾃｼhne beherrschte.

Nun also der Konzelmann 2003. Wieder viele Seiten (inklusive Titelei und Register 469), ohne Fuﾃ殤oten oder Nachweise, versteht sich -- und ohne einen analytisch roten Faden. Der ehemalige Fernsehmann berichtet im Wesentlichen in dem ihm eigenen Plauderton, den er allerdings blendend beherrscht, aus seiner Zeitungslektﾃｼre. Und aus seinen Tagebﾃｼchern, womit er belegen will, "wie intensiv der Autor bereits 1972 Saddam Hussein aus nﾃ､chster Nﾃ､he beobachtete und seinen Weg vom Schﾃｼtzling des Westens als Khomeini-Gegner bis zum Schrecken des Westens verfolgte".

Thematisch ist der Inhalt des Buches schnell zusammengefasst: Konzelmann resﾃｼmiert die Grﾃｼnde, die seiner Meinung nach die USA in den neuerlichen Krieg gegen den Irak fﾃｼhrten: Da ist vor allem das irakische ﾃ僕, ﾃｼber das die USA die Kontrolle erlangen wollten, um in Zukunft von saudischen ﾃ僕lieferungen unabhﾃ､ngig zu sein. Dann kﾃｶnnte man mit einem Boykott der Saudis dem dortigen Herrscherhaus As-Saud den Geldhahn zudrehen. Auf diese Weise also ist der Krieg gegen den Irak, der mit dem islamistischen Terror selbst nicht in Verbindung zu bringen sei, letztlich doch ein Krieg gegen diesen Terror. Denn dass Saudi-Arabien eine der groﾃ歹n Brutstﾃ､tten des islamistischen Fundamentalismus ist, steht in der Tat auﾃ歹r Frage.

Neues hat uns Konzelmann also nicht zu sagen. Auch wenn er es selbst geschrieben hat, so ist doch auch dieses Buch Trittbrett-Fahrerei. Angesichts der zahlreichen derzeit erscheinenden Bﾃｼcher zum Thema Islam und Politik sowie zum Krieg im Irak jedenfalls ist die Lektﾃｼre entbehrlich. --Andreas Vierecke
Quelle: