Die eigentlich originellen Thesen Krockows jedoch kulminieren in dem Satz: "Churchill wäre nicht er selbst geworden ohne Hitler, jedenfalls keine geschichtliche Figur von Bedeutung." Dies ist gleich in mehrfacher Hinsicht zu hinterfragen. Erstens: Wenn Churchill den großen Widerpart gebraucht haben sollte, um "er selbst" oder doch zumindest "eine geschichtliche Figur von Bedeutung" zu werden, so hätte er ihn für den Fall, Hitler und der Nationalsozialismus wären nicht auf der historischen Bühne erschienen, ebensogut in Stalin finden können. Zweitens: So richtig Krockows These wohl tatsächlich ist, die Alternative des 20. Jahrhunderts sei nicht die zwischen Nationalsozialismus und Faschismus auf der einen und Kommunismus auf der anderen Seite, sondern die zwischen freiheitlicher Demokratie und Gewaltherrschaft gewesen -- Churchill eine für den liberalen, demokratischen Rechtsstaat ebenso große Bedeutung zuzumessen wie sie Hitler für das Terrorregime des Nationalsozialismus zweifellos hatte, geht dann wohl doch ein wenig zu weit.--Andreas Vierecke
Quelle: