War der Kaiser an allem schuld? Wilhelm II. und die preußisch-deutschen Machteliten lautet der Titel einer knappen, aber brillanten Studie, in der Wolfgang J. Mommsen -- vielleicht etwas vorschnell -- Paroli bietet. In einem genauso überzeugenden Plädoyer für den historiografischen Status quo ante degradiert der emeritierte Leiter des Deutschen Historischen Instituts in London den ewig pubertierenden Operettenkaiser, der auf dem diplomatischen Parkett kein Fettnäpfchen ausließ, wieder zum politischen Leichtgewicht und zum "Guillaume le timide", als der er den Franzosen stets galt. Er zeigt, wie Bürgerliche und Konservative aus Furcht vor sozialen Umwälzungen krampfhaft an dem Monarchen festhielten, der trotz der Arroganz eines Herrschers von Gottes Gnaden ungeheure Popularität genoss.

In seiner Abrechnung mit dem antiquierten Beamten-Herrschaftssystem des Kaiserreiches, dass sich zuletzt selbst ad absurdum führte, macht Mommsen Wilhelm II. zur Marionette einer Hofkamarilla aus adeligen Kanzlern und Ministern, die sich bei ihren Entscheidungen gerne hinter dem Monarchen versteckten, nicht ohne ihn wegen seiner Sprunghaftigkeit und Amtsuntüchtigkeit an unsichtbaren Fäden unter Kuratel zu halten. Selbst mit dem Soldatenkönig ist es nach Ansicht des Autors nicht weit her. Er sieht vielmehr den im Verlauf des Ersten Weltkrieges zunehmend depressiven Wilhelm, dem es weniger um Weltmacht als um Anerkennung der europäischen Mitregenten gegangen sei, vielmehr als "Spielball in den Händen der Obersten Heeresleitung" unter dem Kommando von Paul von Hindenburg und Erich Ludendorff.

Wie man an dieser Kontroverse zwischen Mommsen und Röhl sieht, ist das letzte Wort über die neuere deutsche Geschichte längst noch nicht gesprochen. --Roland Detsch
Quelle: